|
2009-01-21 | | 404期 - 通識不是「剪報紙」：對談通識教育 |
整理：駱穎佳
研究主任、大專部資深幹事【peter@fes.org.hk】
突破與FES一直都關心本地的教育發展，並著力從信仰角度，建立青年人的通識及世界視野。FES今次找來突破青年媒體經理梁柏堅作一次對話，從而澄清通識教育的一些看法及觀點。
 一、 通識不是「剪報紙」
梁柏堅：梁 駱穎佳：駱
駱：可否談談你對通識教育的看法？
梁：我認為今日政府對中學通識課程的看法仍未有定案，因此坊間的不同機構和組織，例如大學及報章，都視之為一種有待發展的商機，但有關通識的內容，認真的討論不多。
駱：我有一位作老師的朋友曾開玩笑說，中學的通識就是「剪報紙」，強調資料的搜集，但不大討論怎樣分析資料，或轉化資料為知識。
梁：這正是今日的問題，將通識教育變成純資料的灌輸，而且過分依賴新聞資訊，彷彿新聞資訊是價值中立的，卻不知今日的新聞是由市場主導的，它呈現的「事實」是有價值取向的。因此，我們的同工兩年前成立了一個叫「學習冰山」的小組，嘗試整理一套可幫助學生看事物的步驟，找出冰山一角下的東西。
駱：可否多說一點？
梁：看事物可分三種層次：知識、思考與價值。知識是立時接收到的資訊，思考是有關方法，而價值則涉及角度，而支配這三者的是世界觀。
駱：我同意上述的描述，我認為通識教育不應只停留在如思考方法的技術層面。不是說思考方法不重要，而是不足夠，因我們仍需探究，甚麼是判別的基礎及原則，甚麼令我對某件事反感，我能否說出背後受著甚麼樣的世界觀及價值觀影響。我認為這是通識教育不可少的一環。通識教育某程度上是一種價值教育，你們如何落實在這方面的探索？
梁：我們曾嘗試以互聯網及教科書去接觸中學老師，嘗試為他們提供一些教授通識教育的步驟，但發覺很多老師背後已有一套頗固定的模式，難以動搖。後來發覺他們反而關注如何將某些題目與學生的生活結連，從而挑起學生的興趣，因此，我們最後決定就著一些題目，以「書誌」的形式進行深入的討論。
二、通識教育的關懷
駱：只挑起興趣又是否足夠呢？
梁：當然不夠，如前所說，最後是希望他們留意背後的價值觀，並作選擇。
駱：不過，只在意背後的價值觀又是否足夠呢？因一個人可能同時受不同的價值觀左右，不同人對同一件事也會有不同看法，但我不認為每一種看法都分量均等，若是，那就會變成相對主義了。最終，我仍要在眾多的看法中選一種既具決定性又暫時的立場，甚至視之為實踐及委身的信念，因此，我仍要問，到底你們是任由他們選擇，抑或嘗試以一些主導價值或世界觀影響他們。老實說，我不大相信所謂價值中立的論述。
梁：我們的看法是，真理令人得自由，而惟有了解使我得著或失去自由的觀點，我們才有自由。我們仍要追問年輕人，他們想將來的世界變成甚麼樣？想過怎樣的生活？最關心甚麼事？當然，就著早前提及的知識層面方面，我擔心這代過分倚賴網路（internet）吸收知識或接觸人，最後未能親身與人及世界建立實在的關係，甚至生活圈子越來越來窄。
駱：哈佛法律系教授Cass Sunstein在Republic Com2.0一書中指出，網路文化不一定有利於公民社會的建立，因為人在網路裡只會吸取自己感興趣的知識，或跟興味相投的人交友，無形中沒法對其他社會的人與事產生興趣，這對公民文化的建立很不利。
梁：對，因此通識不只是知識及價值的灌輸，還要推動人與他者（the other）的相連，及親身的接觸，從而加深對己對人的認識。我認為「to think」更包括「to be considerate」（體諒別人），即進到人家的處境及立場去想甚麼對人家而言是合理的。而最後是「to value」，是與實踐及行動有關的，也就是有甚麼價值在推動我作決定。因此，通識最後是要與行動結連。
駱：不只行動，我認為應是信念的建立與委身呢。此外，只以合理不合理作價值的選取仍不足夠，太過理性主義。我認為基督教信仰仍有更多的價值作參考，去引導我們作選擇，你同意嗎？
梁：我同意你的說法，合理與否也應受一些基督教信仰的價值主導，例如愛與公義。
 返回
|
訪客 : 1
歡迎您
